经皮神经电刺激（transcutaneous electrical nerve stimulation ... | 合法醫療器材資訊網

2020年2月5日—经皮神经电刺激（transcutaneouselectricalnervestimulation,TENS）治疗慢性疼痛——基于Cochrane综述的概述·facebook·twitter·whatsapp·email.

我们纳入了九项调查TENS在明确的慢性疼痛患者或与持续疼痛相关的慢性疾病患者中的使用情况的综述。一项研究调查了数十名截肢患者的幻肢或残肢相关疼痛，但没有纳入任何研究。因此，我们从八项综述中提取了资料，这些综述涉及51项TENS相关的RCT，总共涉及2895名接受了TENS比较的受试者。

纳入的综述遵循一致的方法，并在AMSTAR检查表上取得了总体高分。每次评价报告的证据都被一致评为非常低的质量。使用综述作者对偏倚风险的评价，纳入的研究存在明显的方法局限性；而且对于所有的综述，样本量始终很小（大多数研究的每组受试者少于50人）。

八项综述中有六项对纳入的研究进行了叙述综合。两项综述报告了合并分析的结果。

主次要结局

一项综述报告了在0到10分的范围内，使用TENS与安慰疗法在减轻疼痛强度方面的优势（MD=-1.58，95%CI [-2.08, -1.09]，P<0.001，I²=29%，P=0.22，5项研究，207名受试者）。然而，由于方法的局限性和不精确，证据的质量非常低。第二项关于疼痛强度的研究采用了合并分析的方法，将疼痛强度与安慰干预对照的研究与不干预对照的研究进行了比较（SMD=-0.85，95%CI [-1.36, -0.34]，P=0.001，I²=83%，P<0.001）。由于方法上的局限性、试验间的异质性和不精确性，这一合并分析被认为提供了非常低质量的证据。我们认为将模拟干预和无干预资料相结合的方法是有问题的，因为我们可以预测这些不同的比较可能会估计出不同的真实效果。所有剩余的研究报告也将疼痛强度作为结局的衡量指标；但资料仅以描述的形式呈现。

由于方法上的限制和缺乏可用的资料，我们既不能提供关于副作用的性质/发生率的剩余等主要结局的任何有意义的报告，也不能提供关于其余次要结局的任何有意义的报告：残疾，与健康相关的生活质量，止痛药物的使用和受试者的全身症状变化之间进行的任何比较。

我们发现，在评价TENS研究的证据时，纳入的综述有许多不一致之处。评价受试者、工作人员和结局评价者的偏倚风险...